Med andra ord...vilken sorts konstnär är det som kommer att bli inskriven i historieböckerna med de rådande konstnärsförhållandena idag? Vilken stil kommer att uppmärksammas mest när allmänheten om 50 år blickar tillbaka på den tid vi lever i nu?
Genom historien finns det många mästare som är kända för den breda allmänheten. Ta t.ex Salvador Dalí, Joan Miró, Pablo Picasso, Matisse, Chagall. Corneille, Carl Malmsten, Leonardo Da Vinci, Frida Kahlo etc. Dessa konstnärers verk är tidlösa, förevigt uppskattade, nerskrivna i konsthistorien och upphovsmakarna är superstjärnor inom konstens värld.
Hade du köpt ett verk av dem under deras första år som kreatörer, så hade du förmodligen fått det för en billig peng och kunnat leva gott på försäljningen av originalverket idag. Men hur ser det ut för dagens konstnärer? Är det ens möjligt att bli en av dessa konsthjältar? Ser samhället upp på konstnärer på det sätt som det gjorde förr? Från en tid där man fick nätverka, vara social, resa till de stora konststäderna, tjata sig in på gallerier (eller ha en agent alt.vän/bror/partner som fixar detta) till idag där du har internet till din hjälp, aldrig behöver lämna hemmet för att vara social och du kan hyra in dig på ett galleri mot ett självkostnadspris. Ser ni som förutsättningarna har förändrats? Både för de som skapar och för de som vill köpa verken!
Idag kan alla bli kända på något sätt. 5 minutes of fame som det heter - eller som i vissa fall - until they die and even more after that. Internets möjligheter förändrar vårt sätt att se på kändisskapet och framgång. Du behöver inte längre övertala någon annan och anpassa dig till någon annans smak och tycke för att bli sedd. Med ett sinne för marknadsföring och ett djupt bankkonto kan du nå ut till hur många som helst. Sen om du säljer eller inte är kanske en helt annan sak - men möjligheten finns! Talang ses annorlunda av allmänheten än av individen så att säga.
Frågan är då hur detta påverkar konsthistorieböckerna som ska skrivas i framtiden. Vem har störst chans att bli noterad av historieskribenterna? En som har gått en utbildning på Konstfack och gjort några offentliga verk, kanske i form av stora skulpturer? Eller den som är autodidakt och har +10,000 följare på Instagram och en konstförsäljning för okänd högre summa. En tolkningsfråga vad högre summa innebär...jag vet! Förmodligen så kommer den sistnämnda inte att vara tillräckligt intressant för media, konsthistoriker och konstintressenter som annars njuter av verk av just de tidigare nämnda stora mästarna. Varför, är då frågan? Det finns flera teorier som kan svara eller tro sig svara på detta.
Kanske är gruppen vana vid att konstnärer ska bete sig på ett visst sätt, utbildsa vid specifika utbildningar etc. Formger du då dessutom något som dessa makthavande grupper känner igen på ett undermedvetet plan, så har de lättare att ta till sig formgivningen. Liten hint av Paol Kjaerholm där, en liten hint att Frida Kahlos ögonbryn här, en liten hint av Dalis surrealism där, en liten hint av Mirós starka färger här. Förstår ni vart jag vill komma?
Men vad krävs det idag för att bli en konstnär antecknad i historieböckerna och ihågkommen av folket som en stjärna, en pionjär, en som låg rätt i tiden men ändå steget före? Är det ens möjligt?! Vilka konstnärer kommer att nämnas i historieböckerna när det skrivs om 2000-talet? Några födda efter 1980 som inte har gått någon högre konstutbildning men som slog igenom på internet eller konstnären född på 1970-talet eller tidigare som fortfarande har det "traditionella" med sig i sitt skapande? Och hur slår man igenom som den där toppstjärnan idag när så många olika stilar är moderna på en och samma gång? Kommentera gärna med dina tankar om det hela!